La batalla de los códecs: H.265 vs VP9 vs AV1

En este post, vamos a intentar arrojar un poco de claridad sobre una pregunta fundamental: ¿qué códec es mejor?

Hay numerosos estudios que se centran en analizar de forma pormenorizada el rendimiento de los sistemas de codificación de vídeo y, en Contenidos-digitales.es, vamos a intentar resumir algunos de sus resultados para esclarecer la batalla entre los códecs H.265, VP9 y AV1.

A comienzos de la presente década, vieron la luz los trabajos sobre la codificación de vídeo de alta eficiencia con normas como H.265 (MPEG-H Parte 2 o HEVC, High Efficiency Video Coding) o VP9. En los últimos años, la Alliance for Open Media se centra en el desarrollo del AV1. Como ya comentamos desde este blog, "AV1 aspira a convertirse en el estándar del sector, desbancando a VP9 y compitiendo directamente con HEVC / H.265, siendo más eficaz que éste y, además, de código abierto" (¿Por qué debes comenzar a usar el códec AV1?).

Las preguntas que surgen son: ¿es cierto que AV1 es mucho mejor que el resto de normas?... Y, entre H.265 y VP9, ¿cuál es mejor?

En cuanto a la tasa de bits, según un estudio titulado "Comparison of Compression Efficiency between HEVC/H. 265, VP9 and AV1 based on Subjective Quality Assessments", se demuestra que los códecs AV1 y H.265 suponen un 28% y un 27% de ahorro de bitrate respectivamente respecto del VP9. Sin embargo, el mismo análisis especifica que, si bien es cierto que H.265 supone una ganancia de bitrate en relación a VP9, las diferencias no son muy significativas cuando se trabajan con tasas de bits muy altas. Por su parte, la lucha en este sentido entre AV1 y H.265 está servida, con rendimientos muy similares, aunque ligeramente favorables a H.265, condicionado en gran medida al contenido audiovisual que se use para la codificación.

En términos de tiempo de codificación, otro estudio titulado "Future Video Coding Technologies: A Performance Evaluation of AV1, JEM, VP9, and HM" revela que AV1 requiere más tiempo para lograr una mayor eficiencia en la compresión de vídeo. En este sentido, el análisis especifica que AV1 requiere aproximadamente 58 veces más tiempo de ejecución que VP9. Por su parte, la investigación titulada "Study on H.265/HEVC against VP9 and H.264 : On Space and Time Complexity for Codecs" concluye que VP9 consume aproximadamente 35-45 veces más de tiempo de codificación que su competidor H.265.

Siguiendo los datos de estos dos parámetros en los estudios presentados, el códec H.265 aventaja claramente a sus competidores. Si analizamos la distorsión visual generada por estos codificadores, según parámetros analizados en "Comparison of Compression Efficiency between HEVC/H. 265, VP9 and AV1 based on Subjective Quality Assessments", podemos determinar, atendiendo a métricas objetivas y subjetivas, que AV1 contiene menores distorsiones que H.265 y VP9. Este mismo análisis aclara que en tasas de bits muy altas, las diferencias entre todos ellos no son significativas. AV1 y H.265 son percibidos de forma subjetiva como muy similares, por lo que compiten fuertemente.

Por tanto, atendiendo a los tres factores que hemos determinado en este análisis y siguiendo los estudios presentados, podemos considerar a H.265 como el códec ganador de esta batalla. Confiamos en el poder de evolución de AV1, sobre todo si consideramos que se trata de una solución abierta y libre de royalties.

¡La guerra H.265 vs. AV1 sigue abierta!